Руското Министерство за надворешни работи ja остави отворена можноста да стави вето на Преспанскиот договор во Советот за безбедност на ОН.

Од руското МНР ги повторија приговорите на Москва кон пристапувањето на Македонија во НАТО и оценија дека референдумот во неделата е неважечки поради нискиот одѕив и предупредува дека како постојана членка на Советот за безбедност на ОН „Русија внимателно го следи развојот на случувањата на тема“, пренесе „Катимерини“.

„Одзивот на 36,8 отсто од гласачите значи дека референдумот не може да се смета за валиден (одѕивот треба да биде најмалку 50%). Ова е јасен показател дека македонските гласачи избраа да ги бојкотираат решенијата наметнати за Скопје и Атина од надвор – со политички лидери на земјите членки на НАТО и на ЕУ кои учествува лично во оваа голема пропагандна кампања, интервенирајќи непречено во внатрешните работи на оваа балканска држава“, се вели во соопштението од руското МНР.

„Нашата основна позиција останува иста, долгорочното решение може само да се постигне само меѓу двете страни, без надворешна интервенција, само во рамките на законот и со широка јавна поддршка. Преспанскиот договор јасно не ги исполнува овие критериуми.

Москва исто така потсетува дека „како постојана членка на Советот за безбедност на ОН, Русија внимателно ги следи случувањата. Фактот дека согласно став 3 од резолуцијата 845 на ОН, исходот од разговорите меѓу Скопје и Атина ќе биде оценуван од самиот Совет за безбедност“, со што практично ќе се отвори можност за вето, пренесува „Катимерини“.

34 Коментари

  1. ВНИМАНИЕ! Русија нема ништо да прави во СБ. Преспанскиот договор не е предмет на одобрување од СБ на ООН, ниту од Генералното собрание на ООН!
    На Русија не им e потребна резолуцијата 845 на СБ која е само препорака и ургенција, ако сакаат да стават на дневен ред Преспанскиот договор. Но оваа веќе заборавена резолуција може по 25 години да биде наведена како повод за расправата. Предметот е сега во надлежност на Секретаријатот на ООН односно повеќе од 24 години е во надлежност на Генералниот секретар.
    Генерално е точно дека СБ може повторно да расправа за ова прашање околу името, но рез. 845 е само препорака и ургенција, така да ако некоја од големи сили сака да дискутира за ова прашање да дебатира но СБ не е овластен да донесува одлука за:
    1. идентитетот или името на држава или народот.
    2. да наметнува преговори или метод за решавање или да дефинира спор околу идентитетот или името
    Понатаму, Генсек нема намера, а ниту Нимиц да го носи Преспанскиот договор во СБ, па ниту до Генералното собрание на ООН.
    ЕДНА РАБОТА ТРЕБА ДА СЕ РАЗБЕРЕ:
    Ние поминавме СБ на ООН и сега треба да решава Генералното собрание на ООН.
    Да беше организиран Иванов, да не беше блокиран од СДСМ во Генералното собрание, денес би можело да се стави на дневен ред продолжување на членството на РМ во ООН!

    Русија, иначе нема ништо да прави во СБ, и се ова е заплашување на западните фактори и Грција

    • Не е така едноставно како што си напишал. Како прво заради иницирање од пријателите на севрномачедонците дека Македонија е безбедносен проблем, во СБ на ОН е расправано и донесена резолуција со која решение за тој БЕЗБЕДНОСЕН проблем е низ разговори под покровителство и со медијатор платен од Грција!
      Ова е првиот и формален аспект на “проблемот“. Но мислам дека за ЗАТВАРАЊЕ на безбедносниот проблем е потребно повторно да се достави извештај до СБ на ОН со кој се става точка дека ете проблемот е решен. Во овој случај РФ може да стави забелешка ВЕТО да се усвои тој извештај дека проблемот е решен и тоа имплицира дека спогодбата помеѓу Грција и Димитров+Заев не е прифатена како решение за безбедносно прашање.
      Ова според мое скромно разбирање на работите, за прецизно е потребно повторно да се проучат и двете резолуции на СБ каде би требало да има меѓу другото и што е тоа што е решение, во секој случај насилие и окупација со цел промена на името, односно потпишување на спогодба НЕ Е РЕШЕНИЕ И ЗАТОА МОСКВА РЕАГИРА, од и ЗАРАДИ ПРИНЦИПИЕЛНИ ПРИЧИНИ, потоа тој преседан ако дозволи да се изведе ќе стане правило и ќе се врши окупација на некоја мала земја со цел на …..
      Ете така ги глеам работите, е сеа ако имаш аргументи кои зборат нешто друго, повели распостели ги!

      • Апсолутно НЕ е Безбедносен проблем! Ниту е дефиниран како безбедносен дури ниту во 817! Според рез. 817 ние гу исполнивме СИТЕ пет општи услво во кои и да ДА СМЕ МИРОЛУБИВА!, и ВОЛНА и СПОСОБНА да извршуваме. ОРЕДБИТЕ ОД ПОВЕЛБАТА! ОВИЕ УСЛОВИ ОД ЧЛ. 4 СЕ ИСПОЛНЕТИ!
        СИТЕ КОИ ВЕЛАТ ДЕКА 817 И 845 СЕ БЕЅБЕДНОСНИ РЕЗЛУЦИИ НЕМААТ ВРСКА ОД МАЃУНАРОДНОТО ПРАВО!

  2. ОСТАНУВА САМИ ДА СЕ ИЗБОРИМЕ ДОМА ДОГОВОРОТ ДА НЕ ПОМИНЕ ВО ПАРЛАМЕНТОТ И ПРЕТСЕДАТЕЛОТ ДОКОЛКУ, ХИПОТЕТИЧКИ ПОМИНЕ ДА НЕ СТАВИ ПОТПИС НА АМАНДМАНИТЕ И ТАКА ДОГОВОРНАТА ОБВРСКА ДА НЕ ПОМИНЕ И ИСТИОТ ДОГОВОР ДА ПРОПАДНЕ!

    • Овој коментар е делумно на место.
      Но, од секогаш било до нас да се избориме за името и да спречиме спогодба за капитулација да се спроведе!
      Проблемот е што на 27 Април 2017г. во Македонија е извршен државен удар кој послужи да се инсталира квислиншка вљаст, за овие работи се свесни сите па и Москва.
      Бидејќи е земјата окупирана и инструментите за спречување на окупациските власти да воспостават свој поредок се недостапни, за што показател е референдумот и резултатот од него на што сите западни хиени реагираа дека тој бил успешен, Москва мора да постапи принципиелно што е за поздравување а очекувам и од Кина да излезе со свое мислење за тортирата и теророт кој западните хиени го вршат врз Македонија и Македонците!
      Свето е многу поголем а меѓународните релации се комплексен и е една голема ….

      • Апсолутно НЕ е Безбедносен проблем! Ниту е дефиниран како безбедносен дури ниту во 817! Според рез. 817 ние гу исполнивме СИТЕ пет општи услво во кои и да ДА СМЕ МИРОЛУБИВА!, и ВОЛНА и СПОСОБНА да извршуваме. ОРЕДБИТЕ ОД ПОВЕЛБАТА! ОВИЕ УСЛОВИ ОД ЧЛ. 4 СЕ ИСПОЛНЕТИ!
        СИТЕ КОИ ВЕЛАТ ДЕКА 817 И 845 СЕ БЕЅБЕДНОСНИ РЕЗЛУЦИИ НЕМААТ ВРСКА ОД МАЃУНАРОДНОТО ПРАВО!

        • Чекај малку никаде не реков дека имам врска со меѓународно право така што нема потреба од “сите кои велат ….“
          Ако не е безбедносен проблем, зошто е направен исклучок и постапката за прием на Македонија е префрлена во СБ (СОВЕТ ЗА БЕЗБЕДНОСТ, претпоставувам не се занимава со прашања од хортикултура!), прашањето е многу едноставно, претпоставувам дека имаш одговор без квалификации и дисквалификации.
          Инаку соопштението на МНР на РФ е во врска со изјавата на генсекот со кој бара да се продолжи со имплементирањето на спогодбата од Преспа, што јасно укажува дека страните кои се инволвирани во оваа сценарио се многу синхронизирани и одлучни во секој поглед да ја избришат македонската држава. Од тој аспект сметам дека соопштението на РФ е во полза на Македонија и нејзиниот суверенитет а истовремено повикувајќи се на почитување на меѓународни норми и принципи!
          Последната изјава на генсекот е опасна и по меѓународниот поредок затоа што упатува на тоа дека УСА со присила и други методи си инсталирала “црпнат“ кој управува со оваа меѓународна организација а во полза на нивните геостратешки интереси, затоа Русија како постојана членка на СБ при ОН ако сака да опстане ОН мора да интервенира за што сигурно ќе добие подршка и од Кина, ако овој нивни обид биде неуспешен тогаш и формално ќе се доведе во прашање на постоењето на ОН и која е нејзината улога… по ваквиот развој на настаните многу брзо на сите ќе им стане јасно кои се последиците од нивните постапки и политика, барем се надевам.

          • Секој прием во ООН оди преку СБ на ООН, и потоа кога ќе помине оди на Генералното собрание на ООН (ГС)кое носи конечна одлука. Советот донесува САМО препорака, но не и Одлука. Решавачка улога е на ГС. Но само за Македонија, по констатација дека се исполнети сите потребни услови се додаваат ДОПОЛНИТЕЛНИТЕ услови, а такви се според правото на ОН нелегални! Во ова смисла не треба да наседнува на подвала дека проблемот е БЕЗБЕДНОСЕН и ДЕКА Резолуцијата со која се ПРЕПОРАЧУВА прием е БЕЗБЕДНОСНА! Види Повеќе: http://mn.mk/komentari/14384-Preporakite-na-Sovetot-za-Bezbednost-ne-se-predmet-na-ponistuvanje-ili-na-zamena-ili-derogiranje
            Поздрав DLM, ги почитувам твоите коментари.

  3. ОСТАНУВА САМИ ДА СЕ ИЗБОРИМЕ ДОМА ДОГОВОРОТ ДА НЕ ПОМИНЕ ВО ПАРЛАМЕНТОТ И ПРЕТСЕДАТЕЛОТ ДОКОЛКУ, ХИПОТЕТИЧКИ ПОМИНЕ ДА НЕ СТАВИ ПОТПИС НА АМАНДМАНИТЕ И ТАКА ДОГОВОРНАТА ОБВРСКА ДА НЕ ПОМИНЕ И ИСТИОТ ДОГОВОР ДА ПРОПАДНЕ!

  4. A kaj srckata nas EDEN sega on da vi pojasni a?:))) srculence be toa nase EDEN od koga go izbrkale od call centarot u vlada radi propastot na referendumnot nema ni internbet od kaj d ani se javi deka e ziv:)))

    da mu receme Kaj Ci Be Srce Nase:)) ili moze e zafaten so lizenje i pusenje na stresirani clenovi u vlada:))

  5. СИТЕ КОИ ВЕЛАТ ДЕКА 817 И 845 СЕ БЕZБЕДНОСНИ РЕЗЛУЦИИ НЕМААТ ВРСКА ОД МАЃУНАРОДНОТО ПРАВО!

  6. Постапката за прием на некоја држава во членство на ОН е регулирана со член 4 од Повелбата во кој се утврдува (параграф 1) дека членството во ОН е отворено за секоја држава (1) која е мирољубива (2) , прифаќа да ги исполнува обврските содржани во Повелбата (3) и е способна (4) и има воља (5) да ги исполнува тие обврски, и дека (став 2) приемот во членство се врши преку одлука на Генералното собрание, а по препорака на Советот за безбедност. Во врска со разни условувања за прием на нови членки во ОН во текот на 1947 година Генералното Собрание се обраќа кон Меѓународниот суд на правдата (Резолуција 113 /2 – 1947) да даде советодавно мислење во врска со исцрпноста на условите наведени од (1) до (5) за прием во членство, односно дали држава – членка или орган на ОН, при своето гласање за прием на нова членка е „правно овластен“ својот глас да го стави во зависност од услови кои не се изрично предвидени во параграфот 1 од член 4. Во своето советодавно мислење судот дава негативен одговор на ова прашање. Генералното собрание, со својата резолуција (197/3- 1948) го прифаќа мислењето на судот и препорачува „на секој член на Генералното собрание и на Советот за безбедност при своето гласање за прием на нови членки да се придржува кон мислењето на судот”. Спрема мислењето на судот, условите од (1) – (5) во член 4 на Повелбата се:

    1. Правни правила (бидејќи Повелбата е меѓународен договор, а членот 4 е правна норма кон која треба да се придржуваат членките);

    2. Исцрпни (т.е. тие се потребните и доволни услови за прием; во спротивното нивниот број би бил неограничен и членот 4 би престанал да биде правна норма);

    3. Со свршен карактер (бидејќи врз основа на нивната исполнетост се оценува подобноста на државата за прием);

    4. Со изречен карактер (а не описни).

    Со признавањето од страна на Советот за безбедност дека државата – апликант ги исполнува условите од ( 1 ) – ( 5 ) од членот 4 на Повелбата, таа, заради универзалноста на организацијата, стекнува неотуѓиво и безусловно право за прием во ОН.

  7. УСЛОВИТЕ легални ЗА ПРИЕМ ВО ООН СЕ, според чл. 4 од Повелбата:
    1) дека членството во ОН е отворено за секоја држава те. да ДРЖАВА!
    2) која е мирољубива
    3) , прифаќа да ги исполнува обврските содржани во Повелбата
    4) и е способна
    5) и има воља да ги исполнува тие обврски.

    ДОПОЛНИТЕЛНИ СЕ ТИЕ кои НЕ СЕ :
    1. Исцрпни
    2.Со свршен карактер (бидејќи врз основа на нивната исполнетост се оценува подобноста на државата за прием);
    3.Со изречен карактер (а не описни).
    Со признавањето од страна на Советот за безбедност дека државата – апликант ги исполнува условите од ( 1 ) – ( 5 ) од членот 4 на Повелбата, проблемот НЕ Е БЕЗБЕДНОСЕН!

    • Народот кои живее во Македонија е жртва на бесконечно незнаење! Затоа проблемот и трае 25 години, бидејќи немаме никаква катедра за меѓународното право, а за МАНУ „експерти” или “експерти” од МНР и да не зборуваме!

      • Da ! Rez. 817 I 845 ne bezbednosni, da bila 817. BEZBEDNOSNA, OON ne bi smeela da ne Pushti vo OON! Vo rez. 817 vika isponivme uslovi, znachi sme mirolubiva drzhava i nemame nikakov biten problem.Ne sme brzbednosen problem.

        • дополнителни услови за прием се, покрај општите:
          1. референцата или потпчно деноминацијата Бивша…..(те. БЈРМ);
          2 ПРЕГОВОРИТЕ за разликата на неопределен рок за сувереното право!
          резолуцијата 817 не ограничува дури ниту против ерга омнес.
          Заклучок 817 (а 845) не се БЕЗБЕДНОСНИ резолуции.
          817 е СМЕШКА, а не резолуција. Повикување на 845 е пародија.
          Хаха, Јанакис е во право, 24 г. не ебаваат! Хахахаха….

  8. Проблемот на користење привремено име „реферирање“ (за Македонија во системот на ОН настанува со донесувањето на резолуцијата бр. 817 (1993) на Советот за безбедност со која на Генералното собрание на ОН му се препорачува Македонија да ја прими во членство на ОН, но со деноминација „поранешна југословенска Република Македонија“ ФИРОМ) за употреба во системот на ОН, сѐ додека „разликата“ околу името меѓу Македонија и Грција не се разреши. Истовремено, во истата резолуција се бара од странките што побрзо да ја разрешат оваа „разлика“ во интерес на „одржување на мирољубиви и добрососедски односи во регионот“. Во однос на стандардната формулација на резолуциите со кои Советот за безбедност препорачува на Генералното собрание прием на некоја држава во членство на ОН (каде се констатира дека апликантот ги задоволува условите на став 1 од член 4 на Повелбата пропишана за прием, резолуцијата 817 (1993) на Советот содржи уште два услова за кандидатот (доколку не сака да ја повлече својата апликација: (1) да ја прифати привремената деноминација (референцата) за употреба во рамките на ОН, и (2) да преговара со Грција за своето име.
    Ваквата формулација на резолуцијата 817 (1993) очигледно претставува обид на политички „компромис“ во кој грчкото противење на користењето на името „Република Македонија“ во ОН и воопшто, заради наводни „импликации на територијални претензии спрема Грција“ е земено предвид, додека протестот на македонската Влада кон ваквата формулација на резолуцијата е практично игнориран.
    Во врска со ваквата постапка и формулација на резолуциите 817 (1993) на Советот за безбедност и 47 (225 – 1993) на Генералното собрание се поставуваат следните правни прашања :
    а) Дали Советот за безбедност, при својата проценка за исполнетоста на условите за прием во членство на ОН од страна на државата – апликант, е правно овластен да вклучува услови за прием надвор од оние пропишани во членот 4, став 1 од Повелбата на ОН;
    б) Дали постои правна врска меѓу името на една држава и територијалните права на таа или други држави, односно дали постои ексклузивно право на државно или локално – територијално име.

    Бидејќи од гореспоменатото советодавно судско мислење и резолуцијата 197/3 1948, Генералното собрание дава интерпретација на членот 4 на Повелбата, според кое условите за прием во членство содржани во тој член се исцрпни, изречни и имаат свршен карактер, произлегува дека дополнителните услови поставени за приемот на Македонија во членство на ОН немаат правна основа. На тој начин, со поставувањето на дополнителните услови за приемот на Македонија во ОН е прекршен став 1 од член 4 на Повелбата.

  9. Русите претераа, но да им заблагодариме на желбите, тие се искрени. И еве да кажеме ке дојде на дневен ред Извештај од Генералниот секретар за Спогодбата! Внимавајте!!
    Со отфрлање или неусвојување на овој Извештај не се донесува КАКВА БИЛО ОДЛУКА во врска со Договорот од Преспа!!! Дури и да се ОТФРЛИ договорот може да се РЕГИСТРИРА во Секретаријатот на ООН и веднаш ИМА ПРАВНО дејство!
    Како што објасни Игор Јанев договорот не е предмет на усвојување или дури отфрлање од СБ или кои било политички орган.
    Доколку Русија сака да донесе каква било ОДЛУКА со правно дејство во ООН, таквата ќе биде БЛОКИРАНА од САД или Франција или ГБ.
    Но доколку Русија сака да ни помогне МОЖЕ!
    Таа може да ни помогне да ја примениме Стратегијата на Игор Јанев во ООН со продолжување на членството под уставното име! Или алтернативно преку Генералното собрание или теоретски преку СБ да покрене постапката за дополнителните услови пред М. суд за правда во Хаг, па по оваа постапка да ни помогне во продолжување на членството под уставното име!
    Друго НЕМА!

    • види за двата метода тука, политичкиот и правниот (но авторот има и третиот кои се сведува на прашање, истото како и од ГС до МСП, но поставено од Советот за безбедност до МСП). Имено, јас не сум Игор Јанев, но ако правилно разбирам, прво се оди на политичката опција директно со примена на МСП 1948, но доколку се искомплицира останува правната процедура која доколку помине се оди на ГС на ООН слично како со политичкиот приод, со ставот од МСП задополнителните услови те. нелегален карактер на референцата/деноминација/преговори-разговори, види: https://www.change.org/p/united-nations-solution-to-the-name-problem-of-the-republic-of-macedonia-in-the-un

  10. На оваа страна на Руското МНР http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3363368 само се вели дека ке ја „размотаат” или дебатираат ситуацијата по референдумот и околу Преспанскиот договор, и никакво ВЕТО не се спомнува. Од ваквите дискусии по правило не следува никаков обврзувачки заклучок, туку само и евентуално Претседателско соопштение на Советот за безбедност, без битни последици.

  11. РУСИЈА МОЖЕ И УСТАВНОТО ИМЕ ДА НИ ИЗБУТКА ВО ООН ПОД УСЛОВ ДА ОСТАНЕМЕ НЕУТРАЛНИ!
    Резолуциите 817 и 845 не се безбедносните и ние со Русија и Турција можеме да побараме продолжување членството во ООН под уставното име, така што Генералното собрание во истата резолуција ќе се повика на Советодавното мислење на МСП од 1948, без да бара новото Советодавно мислење од Меѓународниот суд за правда (МСП). Едноставно применувајќи го Советодавното мислење на МСП од 1948, тој всушност ќе признае Македонија под уставното име со фактот што Генералното собрание ќе и продолжи членството на ова држава под уставното име (имајќи предвид преседанот од 1948).

    • Го делам истото мислење по ставот “РУСИЈА МОЖЕ И УСТАВНОТО ИМЕ ДА НИ ИЗБУТКА ВО ООН ПОД УСЛОВ ДА ОСТАНЕМЕ НЕУТРАЛНИ!“, дилемата е што сметам дека немаме дипломатски капацитет за такво нешто. Со умешна дипломатија треба да се амортизира притисокот кој ќе го прават УСА+УК+ДЕ+ФР а тие се сеуште моќни и го креираат европскиот политички простор.
      Неутрален статус во услови на денешна галопирачка конфронтација не е решение, можеби би било можно во услови кога постоеше силен блок на неврзани но тој денес не постои.
      За било каква сериозна анализа потребен е институт за геостратешки истражувања а со ликови како Камбовски и Фити немаме ни теоретски претпоставки за релевантни информации а за нешто посериозно не можеме ниту да помислиме.
      Затоа, како излезно решение се наметнува политичката ориентација која ја промовира Единствена Македонија (која единствено нуди Македонија да опстане и да го сочува своето име), но за такво нешто повторно немаме капацитет (погледнете ја русофобијата која се млати дека Русија била заостаната а Кина била далеку, како да се гради држава со рок на траење од 10 години). Пропагандата која се пласира е во стилот, ако се успее чистачката да се вработи во катедра за кибернетика и самата ќе стане паметна и ќе ги знае сите концепциски модели, ете дотаму се тера работата.
      Погледни ги резултатите од референдумот и ќе видиш дека многумина ја лапнаа рипката дека ако сме станеле членка на ЕУросписка и ние ќе сме биле богати, затоа што они се богати нели, е па на такви не вреди да им се објаснува дека светот има 4 страни затоа што ќе ви речат а кон која да гледаме…

      • Ке мора да се делува со Неврзаните земји. Со 20 немаме ниту дипломатски односи. Ако обезбедиме уште 15, ке имаме над 150 држави, и потоа ќе биде полесно. Ова политика беше промовирана уште од времето на К.Г.
        Тој сепак имал некои информации и се водел со некој план што ние денес не го знаеме.

        • Мора де се работи со еден или два коспонзори затоа да се надомести слаб дипломатскиот потенцијал на Македонија! Треба да се сондира со циркуларни те писма до членките, како државите би гласале во ООН. Дури, привремено, и придружено то членство во некоја групација од типот Г’77 или Неврзаните би можела да помогне.
          На крај на краиштата, ако не помине оваа година, може да се проба следна, и следна по неа, итн. се додека не помине во ООН

        • Нас ни треба само Игор Јанев, но никој во Македонија не сака да го ангажира! Какви институти, ние во Македонија и НЕМАМЕ науката! Да имавме не би стасале на ваквото дереџе!

  12. Русија можеби многу нешта може но под услов за нас: НЕМА НАТО!
    Поддршката за Игор Јанев од ВМРО!

  13. Поздрав DLM, ги почитувам твоите коментари. Види: http://mn.mk/komentari/14384-Preporakite-na-Sovetot-za-Bezbednost-ne-se-predmet-na-ponistuvanje-ili-na-zamena-ili-derogiranje
    Секој прием во ООН оди преку СБ на ООН, и потоа кога ќе помине рез. препорака на СБ оди на Генералното собрание на ООН (ГС) кое носи конечна рез-одлука. Советот донесува САМО препорака, но не и Одлука за Прием во ООН. Имено, рез. на СБ може ГС да ја отфрли и да ја прими државата, како и секоја друга. Но ниту СБ, ниту ГС занеле дека се работи во мк. случај за дополнитени услови, те. НЕЛЕГАЛНИ УСЛОВИ. Решавачка улога е на ГС, а не СБ.
    Но само за Македонија, по констатација дека се исполнети сите потребни услови се додаваат ДОПОЛНИТЕЛНИТЕ услови, а такви се според правото на ОН нелегални!
    Во ова смисла не треба да наседнува на подвала дека проблемот е БЕЗБЕДНОСЕН и ДЕКА Резолуцијата со која се ПРЕПОРАЧУВА прием е БЕЗБЕДНОСНА!
    Поздрав до Тебе DLM.

Оставете Коментар