„Малку е веројатно дека Украина, Молдавија или земјите од Западен Балкан ќе бидат примени како полноправни членки во ЕУ во блиска иднина.
Дури и во случајот со Црна Гора, ризикот од вето е висок. Затоа е важно сега да се почне со планирање на алтернативи“,.
Ова е оценка на германскиот новинар, Михаел Мартенс, кој се смета за важен извор на информации за балканските земји.
Неговиот остар тон кон инерцијата на ЕУ за прием на земјите од Западен Балкан станува трендовска тема во политичките кругови што го поврзуваат овој „заборавен“ дел од Европа со главниот град на ЕУ – Брисел.
„Ако мислите дека проширувањето на ЕУ оди одлично и дека Црна Гора лесно ќе влезе во 2028, а потоа брзо и Украина, Молдавија и останатите – оваа анализа не е за вас“, вели новинарот.
Тој предлага неколку идеи за преодни алтернативи на полноправното членство во ЕУ, но самиот вели дека дебатата за алтернативни идеи често е обликувана од недоразбирања или недоволно знаење. Честа жртва на овие заблуди е идејата за „единствен пазар“.
„Прво дајте да го сумирам за што станува збор. Некои земји-членки на ЕУ моментално не сакаат да примат нови членки со право на вето. Се плашат дека новите членки можат да го злоупотребат ветото за да ја изедат ЕУ…
Едно единствено вето може да го блокира проширувањето. Но, постои преодно решение за дилемата со ветото”, вели Мартенс.
Според него, кандидатите за пристапување кои ги исполнуваат условите можат да бидат применти во единствениот пазар на ЕУ, со неговите четири слободи. Како Норвешка, која припаѓа на единствениот пазар, но не и на ЕУ.
Дополнително, на квалификуваните држави можат да им се понуди членство во Шенген зоната. Ова е едноставна идеја, но постојат многу недоразбирања за неа.
Прво недоразбирање: Единствениот пазар не е клуб за слободна трговија за слободни возачи. За да се придружите, земјата мора да исполни строги политички барања: функционирачка демократија, независно судство, добра поделба на власта. За да се користат огромните предности на единствениот пазар, пречките се речиси исти како на патот кон ЕУ.
Накратко: Нема Копенхашки критериуми – нема единствен пазар. Затоа Норвешка, како функционирачка демократија, може да биде дел од единствениот пазар, додека Белорусија не може, вели Мартенс
Сегашните кандидатски земји се далеку од исполнување на политичките услови за членство во единствениот пазар.
Второ недоразбирање: „Членството во единствениот пазар не би променило многу, бидејќи кандидатите веќе имаат договори за асоцијација и слободна трговија со ЕУ.“
Неточно. Постојат фундаментални, далекосежни и многу конкретни разлики меѓу договор за слободна трговија и единствен пазар. Бидејќи сте во единствениот пазар значи целосно вклучување во Европскиот економски простор. Договорите за слободна трговија значат само дека ви е дозволено да тргувате со тој простор под олеснети услови. …
Единствениот пазар нуди целосна мобилност на стоки, луѓе, услуги и капитал. Договорот за слободна трговија не го нуди тоа, или само во избрани области, подложни на обновување.
Договорот за слободна трговија не ги отстранува контролите со часови чекање за камиони на границите, за разлика од единствениот пазар. Тие контроли генерираат огромни трошоци: возачите мораат подолго да се плаќаат, ладните синџири за земјоделски производи мораат подолго да функционираат, трошоците за испорака растат.
Компаниите со договор за слободна трговија можат да продаваат производи без царина, но сепак се соочуваат со царински контроли, чекања и потенцијални проблеми на границите. Тие, исто така, не можат едноставно да отвораат филијали, да испраќаат вработени или да нудат услуги во земјите-членки на единствениот пазар. Голем минус за сите потрошувачи.
Трето недоразбирање, за Шенген: „Веќе имаме безвизен режим за ЕУ, па членството во Шенген не би направило голема разлика.“
Неточно, вели Мартенс.
„Безвизен режим и членство во Шенген се фундаментално различни. Во Шенген (по правило) нема систематски контроли на лица на границите. Границите се едвај забележливи. Патувањето во Шенген личи на патување во една единствена држава. Не ја забележувате границата меѓу Берлин и Бранденбург или Данска и Германија“.
Но, вели Мартенс – многу ја забележувате кога минуваате од Србија во Босна, Босна во Хрватска, Молдавија во Романија или Украина во Полска. Контролите на пасоши трошат време, можат да бидат досадни и дури извор на тензии и неизвесност. Во Шенген, сето тоа исчезнува.
Со оглед на отпорот (не само во Берлин и Париз) против примање дополнителни држави со право на вето во ЕУ, прашање е дали ЕУ ќе може наскоро да прими нови полноправни членки, оценува новинарот и додава:
„Но, тоа не е причина да не се прави ништо за зајакнување на Европа.
Црна Гора може да стане првата кандидатска земја за која институционалните аранжмани под прагот на полноправно членство ќе станат конкретни – имено ако до 2028/2030 стане јасно дека ветувањето за полноправно политичко членство не наоѓа поддршка во некои европски главни градови.
Украинскиот претседател Зеленски бара фиксен и обврзувачки датум за пристапување во ЕУ за неговата земја. Но така не функционира процесот – дури ни за Украина, која се смета за многу поважна за ЕУ од сите западнобалкански држави заедно.
Ниту Комисијата ниту земјите-членки (кои бараат едногласност) не можат да гарантираат обврзувачки датум за пристапување. Тука влегуваат во игра идеи како да се понуди на Украина, ако ги исполни критериумите, членство во единствениот пазар.
Новите членки на единствениот пазар не би го оптоварувале ЕУ со нови играчи со право на вето, а сепак би било економски и геополитички корисно за двете страни.
„Но, повторно Секој што верува дека сегашниот процес на проширување на ЕУ функционира одлично, не треба да се занимава со вакви идеи. Само продолжете. Само не се жалете подоцна на местото на несреќата дека не сте знаеле што доаѓа“, вели германскиот новинар Мартенс.
(Авторот на крајот препорачува статија на германски за детални недоразбирања)