Русија ја усовршува својата употреба на хибридно мешање за да ги поткопа земјите од проширувањето на Европската Унија со комбинирање на дезинформации, тајно политичко финансирање, сајбер напади, економски притисок и посреднички актери на начини прилагодени на локалните ранливости, додека одговорот на ЕУ останува нееднаков и покрај растечкиот арсенал на контрамерки, според извештај подготвен за Европскиот парламент.
Студијата, побарана од Комитетот за надворешни работи (AFET), тврди дека напорите на Москва се интензивирале како што земјите од Западен Балкан и Источна Европа се приближуваат кон ЕУ, обидувајќи се да ги искористат политичките поделби, слабите институции и нерешените конфликти за да го забават или попречат пристапувањето.
„Русија ги интензивира своите напори да ги спречи земјите од Западен Балкан и Источното трио – Грузија, Молдавија и Украина – да напредуваат на нивните патишта кон интеграција во ЕУ“, се вели во извештајот. Иако историскиот однос на Русија со поранешните советски републики се разликува од оној со Западен Балкан, се вели дека сегашната политика на Москва кон двата региона следи „заедничка стратешка логика на оспорување на западната политичка и безбедносна пенетрација во она што го смета за своја поширока сфера на влијание“.
Извештајот ги испитува Албанија, Босна и Херцеговина, Грузија, Косово, Молдавија, Црна Гора, Северна Македонија, Србија и Украина, тврдејќи дека Русија сè повеќе се потпира на она што го дефинира како „хибридно мешање“, а не на конвенционални воени средства за влијание врз домашната политика.
Хибридното мешање го дефинира како „координирана употреба, во мирновременски услови, на најмалку два различни инструмента“ употребени од странска држава или нејзини полномошници „за преобликување на внатрешниот политички поредок на друга држава под прагот на отворен вооружен конфликт“. Според студијата, ваквите кампањи се насочени кон „избори, партиски системи, институционални правила и ориентација на надворешната политика“, додека го искористуваат „стравот, незадоволството и носталгијата“ за да поттикнат политички промени во корист на Москва.
Авторите тврдат дека постојните дебати често ја замаглуваат разликата помеѓу хибридното војување, операциите на влијание и политичката моќ, што им отежнува на владите да развијат ефикасни контрамерки.
Во деветте земји од проширувањето, извештајот идентификува седум повторливи ранливости што создаваат можности за руско мешање, вклучувајќи политичка поларизација, нерешени етнички и уставни спорови, слаба медиумска средина, корупција, енергетска зависност, кревка критична инфраструктура и слабости во изборните системи.
Наместо да работат независно, овие ранливости се зајакнуваат една со друга, се вели во извештајот, при што слабото владеење на правото ги засилува ефектите од економската зависност, додека кревките информациски средини ги прават изборите особено ранливи на манипулации.
Софтверот на Русија се состои од шест главни инструменти, според студијата: тајно политичко финансирање, информативни операции, законска и уставна опструкција преку посреднички елити, економска и енергетска моќ, сајбер операции и пенетрација во безбедносниот сектор поддржана од поддршка за насилство преку посредници.
Во делот за Македонија во извештајот на тинк-тенкот на Европскиот парламент, „Предизвици со кои се соочуваат земјите од проширувањето на ЕУ од руско хибридно мешање“ се оценува дека е заедно со осум други земји од проширувањето е таргет за на координирани, повеќеинструментални кампањи.
Клучна ранливоста забележана за Македонија е во делот на кибербезбедноста.
Извештајот следи историја на насочени кибероперации врз критични сектори – вклучувајќи ги јавните услуги и инфраструктурата – повлекувајќи линии кон специфични настани со големо нарушување, како што е пробивот на Фондот за здравствено осигурување во 2023 година.
Во делот за дезинформации и демократска доверба се нагласуваат масовни, координирани проруски мрежи за влијание на платформи како Фејсбук, дизајнирани да манипулираат со јавното расположение, да ја еродираат довербата во демократските институции и да ја забават евроатлантската интеграција.
Кај изборните ранливости се посочува н кибер нападите насочени кон Државната изборна комисија (ДИК) за време на претходните периоди на гласање се истакнуваат како јасни хибридни закани насочени кон поттикнување на недовербата на гласачите во конечните резултати од изборите.
Иако извештајот го признава напредокот на Македонија во креирањето национални стратегии за кибербезбедност, тој ги наведува недостатокот на квалификувани професионалци, слабата јавна свест и ограничената координација меѓу јавните агенции како тековни слаби точки.
Извештајот ја наведува Молдавија како „најсофистициран пример“ за тајно политичко финансирање дизајнирано да влијае на изборите, додека вели дека информативните операции сè повеќе се потпираат на локалните медиуми и мрежите на социјалните медиуми за ширење на про-Кремљски наративи.
Правни и уставни опструкции се идентификувани во Босна, Црна Гора и особено во Грузија, каде што во извештајот се вели дека „законодавството во стилот на странски агент е увезено од рускиот модел“. Енергијата и економската моќ остануваат особено важни во Србија, Црна Гора, Босна, Молдавија, Грузија и Украина, додека сајбер операциите ги придружуваа изборите и политичките кризи во Грузија, Молдавија и Украина.
Извештајот посветува посебно внимание на Молдавија, Грузија и Србија како три контрастни примери за тоа како руското влијание е прилагодено на различни политички средини.
Во него се опишува Молдавија како „лабораторија“ за изборно мешање, со „големо нелегално финансирање, дезинформации и сајбер напади концентрирани околу изборните циклуси 2024-2025 година“. Сепак, се вели дека реформски ориентирана влада одговорила со усвојување на „алатки за „милитантна демократија“, зајакнување на надзорот и ефикасно користење на поддршката од ЕУ за одржување на проевропската траекторија на земјата.
Спротивно на тоа, Грузија е претставена како пример за домашните власти кои прифаќаат методи поврзаниповрзан со Москва. Според извештајот, земјата „прогресивно го интернализирала рускиот авторитарен прирачник“, со законодавство за странско влијание, манипулација на изборите и антизападни наративи што ја намалуваат потребата од директна руска интервенција, а воедно ги зголемуваат стратешките придобивки на Москва.
Србија зазема понејасна позиција. Извештајот ја опишува како „регионален центар за руско геоекономско, информатичко и разузнавачко влијание“, особено преку енергетски врски, медиумски платформи и долгогодишна безбедносна соработка, додека истовремено се обидува да ги зачува своите амбиции за членство во ЕУ и да ги намали некои од своите стратешки зависности.
Студијата тврди дека нерешените регионални спорови остануваат централни за стратегијата на Русија. Ги идентификува сепаратистичките републики Транснистрија и Гагаузија во Молдавија и Абхазија и Јужна Осетија во Грузија, како и Косово заедно со поширокото „српско прашање“ како конфликти што продолжуваат да даваат можности за политичка манипулација.
Иако предупредува дека руското хибридно мешање претставува „структуриран предизвик“, во извештајот се вели дека ЕУ значително го зајакнала сопствениот одговор од 2016 година.
Според авторите, Брисел се префрлил „од ad hoc реакции на слоевита стратешка рамка“, интегрирајќи ја отпорноста против хибридните закани во политиката за проширување, безбедносната соработка, политичката условеност и финансиската помош. Во него се истакнува развојот на алатките на ЕУ за манипулација и мешање во странски информации (FIMI), растечката поддршка за независните медиуми и граѓанското општество и зголеменото вклучување на проценките за хибридни закани во извештаите за проширување.
Сепак, во извештајот се заклучува дека имплементацијата останува недоследна. Иако ЕУ разви „софистицирана алатка“, се вели дека „имплементацијата останува фрагментирана“, при што многу инструменти остануваат необврзувачки, а спроведувањето во политички чувствителни области како што се нелегалното финансирање, регулирањето на медиумите и финансирањето на партиите е сè уште слабо. Ефективноста на мерките на ЕУ продолжува во голема мера да зависи од домашната политичка посветеност и кредибилитетот на самиот процес на проширување.
За да се зајакне отпорноста, извештајот препорачува отпорноста кон хибридно мешање да стане експлицитен критериум во преговорите за пристапување во ЕУ, зголемување на финансирањето за независни медиуми, сајбер отпорност и медиумска писменост, создавање регионална мрежа за брз одговор против дезинформации, зајакнување на мониторингот на изборите, подобрување на транспарентноста околу политичкото рекламирање и поцврсто вградување на демократската отпорност во процесот на проширување.
„Само со цврсто вградување на мерки против хибридни напади во рамката за проширување и со усогласување на стратешките, правните, финансиските и општествените инструменти, ЕУ може да го заштити и интегритетот на својот демократски поредок и кредибилитетот на проширувањето“, заклучува извештајот.